清丰| 襄垣| 六安| 荆州| 金山| 蔡甸| 天峻| 湖口| 武夷山| 伊吾| 杂多| 八达岭| 丰都| 蓬溪| 天长| 迭部| 墨脱| 邻水| 东海| 台北县| 北仑| 费县| 邹城| 安仁| 商南| 赤水| 瑞安| 余江| 寻甸| 忻州| 漳县| 西和| 仁化| 合阳| 巴青| 新泰| 彭阳| 白城| 仁化| 金湾| 西山| 崇州| 辽中| 藁城| 同心| 宁武| 平潭| 三河| 平潭| 鲁甸| 陇县| 康乐| 长泰| 双牌| 呼和浩特| 剑河| 文安| 定日| 君山| 禄丰| 麦积| 太康| 阳城| 宣恩| 武隆| 普定| 喀喇沁左翼| 承德市| 乐昌| 崇信| 武宣| 蒙自| 正定| 平远| 大同市| 营山| 江宁| 新县| 鄂州| 建湖| 陇南| 湄潭| 临沭| 开阳| 高州| 灌南| 潮州| 武鸣| 南山| 古县| 伊春| 陆丰| 皋兰| 锡林浩特| 武隆| 怀化| 湘潭县| 南和| 秦安| 营口| 丹凤| 吉首| 吉首| 肥西| 达县| 钟山| 武山| 青岛| 临颍| 巩留| 铜梁| 扎兰屯| 夏津| 方城| 农安| 伊金霍洛旗| 阜南| 临海| 图木舒克| 九龙坡| 姚安| 庄河| 即墨| 景东| 南皮| 科尔沁左翼后旗| 广南| 营山| 四方台| 德清| 让胡路| 墨脱| 永昌| 湖南| 天祝| 镇宁| 贵南| 林州| 天水| 郓城| 阿拉善右旗| 彝良| 通州| 天门| 唐县| 辽阳县| 舞阳| 曲江| 南京| 金秀| 鲅鱼圈| 西乡| 金坛| 安阳| 泸州| 吴桥| 崇仁| 汉川| 南沙岛| 阳泉| 兖州| 肇东| 大田| 红安| 和平| 古冶| 肥乡| 志丹| 商河| 富蕴| 望都| 凤县| 四平| 澳门| 南山| 兴仁| 涟水| 乌拉特中旗| 通江| 大方| 庄河| 胶南| 辽阳市| 塔河| 浦口| 崂山| 高明| 芜湖县| 雄县| 老河口| 古丈| 泗水| 合肥| 商南| 泌阳| 金寨| 平昌| 遂溪| 璧山| 洞口| 和田| 灌云| 巴彦淖尔| 高邮| 大同区| 额尔古纳| 闵行| 大埔| 萨迦| 户县| 双阳| 宝应| 临武| 铁力| 五原| 无棣| 盐边| 越西| 右玉| 阳谷| 永平| 延庆| 南昌市| 乐陵| 元江| 密云| 德化| 台前| 高陵| 乌马河| 弥渡| 印江| 儋州| 临海| 文安| 新河| 昭平| 镇康| 崇礼| 镇原| 武宁| 疏附| 汉阳| 新城子| 上蔡| 淳化| 塔城| 塘沽| 莱芜| 益阳| 宁河| 宜丰| 常山| 藁城| 监利| 临猗| 江孜| 固安| 巴马| 泸定| 响水| 方山| 临安| 岳阳县|
新闻热线:0527-84389593
首页 > 法律 > 新闻中心 > 正文
众筹项目成公众创业新体验 当心众筹变众愁!

当心!别让众筹变众愁

文/广州日报全媒体记者陈明

如果手上有一笔闲钱,是放在银行购买理财、收取年化收益率4%左右的收益呢?还是在一定的风险之下投向商业项目,去尝试创业的体验?当前,越来越多的众筹项目给小成本创业者提供了众多合伙创业的舞台,吸引了不少人参与。然而,从实际情况来看,众筹项目因为“三个和尚没水喝”的先天性管理缺陷,导致亏损的多,盈利的少;更有甚者,有众筹项目的发起人一开始就是为了圈钱而不是真正带领股东盈利。

伴随着不少众筹项目的垮掉,业界人士也在反思,众筹之路如何才能健康发展?作为普通投资者,如何识别正常的众筹项目和非法集资陷阱?

案例:

  EMBA团队管理不好餐厅?

日前,在投资界一则新闻引起了人们的强烈关注,四年前,北京某著名EMBA同学会数十名成员通过众筹开了一家餐厅,因经营不善,苦苦支撑了四年之后,由于资不抵债不得不破产。经营和管理最“专业”的项目团队,为何会经营不善?来自东莞的田女士告诉记者:她投入了近二十万元资金,当时投资主要是碍于同学会的面子,这件事至今还没有处理完毕。

记者通过有关途径了解到,这家申请破产的公司于2014年12月成立,而创立公司的想法则发起于一个微信群,这个微信群群内成员有120人左右,均是某著名大学EMBA学员。在34名学员的积极认筹下,公司成立,注册资本为680万元,每名股东出资近20万元,持股比例均为2.94%。

但自2015年开业经营以来,餐厅一直处于亏损状态,其间虽多次调整经营模式,但仍未能扭亏为盈。到了今年秋天,经股东会决议向法院申请破产。据悉,目前公司账户资金仅剩余5000余元,所负债务20余笔总计300余万元,此外还有100余名客户办理的消费充值卡费未退。

这个项目让投资理财行业人士高度关注,并且纷纷讨论这个项目失败的原因。在网上,一位著名的商业评论人士认为,EMBA即大学高级工商管理硕士,这样的一个团队,数十名成员集体出资、管理成立的餐厅,居然短短四年时间彻底关门并债台高筑,由此不得不反思众筹这一投资管理理念的是与非。

 现状:

  让人欢喜让人愁的众筹

实际上,项目众筹是近年来社会流行的一种集体创业模式,风行于城市的各个领域。资金少就可以入股项目,这对不少年轻人极具诱惑力。

对东莞的各个行业进行调查之后,记者发现,东莞的餐饮业、水果店、咖啡厅等传统服务行业有不少项目属于众筹性质。

在东莞,最早掀起众筹话题并且引发讨论的是团贷网的负责人唐军。2014年,由他发起成立的众筹购房行动,一度引起地产界的轰动。当时,唐军通过互联网平台向投资者筹集资金“凑钱炒房”,承诺让房产的增值使投资者获得利润。有关资料显示,这款产品在互联网上线之后,2分多钟就筹到了500多万元,并于上线之后的第二天就完成了1491万元的众筹目标。

由于涉及商业机密,这项首次涉及合伙炒房的众筹项目结局如何,并没有后续消息公布。不过,可以确定的是,该公司并没有继续开展类似投资项目。

由于众筹这一理念迎合了广大的中小投资者,那些资金少、无经验、缺门路却又愿意尝试创业经商的群体较为容易接受这种模式,所以众筹项目至今依然在各个领域广泛存在,并且逐渐成为商业机构筹集资金、组合人脉、拓展产品销售渠道的一种有效途径。

在众筹刚兴起的2014年,东莞举办了首届股权众筹高峰论坛,众多众筹项目发起人来东莞跑马圈地。有众筹项目发起人表示,东莞“藏富于民”,不愁没有跟投的人,只要拉动国内的知名风投机构来东莞发起领头,股权众筹在东莞有很大发展空间。

  症结:

  理念虽好管理执行是缺陷

再好的理念和模式,也需要在实际运用中经受住现实的考验。在记者调查所涉及的众筹项目中, 有相当多的众筹项目以失败收场。在东莞,一些众筹成立的咖啡厅、水果连锁店、沐足店、修甲店等,都有不少失败的案例。更有甚者,发起人从一开始,就使用了类似于非法集资、账目不透明等手段进行圈钱,从而留下一系列善后问题。

东莞一位商业管理人士认为,众筹原本是一个非常好的理念,可以将社会的闲置资金集中起来做项目,以此促进商业的繁荣,也让更多缺乏商业经验、缺乏创业机会的普通人尝试创业的乐趣 。“众筹就是筹钱、筹智慧、筹人才,将散布于社会的资金、创意、人才集中起来干一件事。”

对于众筹项目失败例子占比较大的问题,广东宝威律师事务所唐胜利律师认为,由于众筹项目的资金来源分散,往往是发起人也出资占比较少,没有相应的大股东,因此造成股东多,大家出工不出力的现象比较突出。在项目运行过程中,难免会遇到问题,但是解决问题的过程中,就会出现“三个和尚没水喝”的现象,说到底,众筹需要克服有人牵头无人负责的现象。

如何克服上述不利情形?有商业管理人士认为,众筹首先要解决资金充裕的问题,因为项目运行过程中,如果资金链断裂,而相关合同执行不到位,就会出现半途而废,股东投资打水漂的结果。其次,项目管理需要聘请专业的职业经理人,切忌股东兼任管理者的情况出现,因为股东所占股份比例较少,在风险意识、工作投入力度上必然受到影响。

因此,有人总结认为,众筹项目需要董事会和管理团队分开,股东会即董事会专注于资金和人力资源的监管,管理团队则承担经营的责任。而实际运行中,成功的众筹项目无不是如此执行。

  提示:

  识别众筹项目

  与非法吸收公众存款

普通创业者和投资者需要根据现有法规,认真识别合法众筹与非法吸收公众存款的区别。首先,合法的众筹项目需要有明晰的产品说明,以及运营计划、特定的股东对象和股东人数。同时有项目管理团队和发起人、相关的公司证照等。

而非法吸收公众存款行为一般同时具备以下四点特点:1.未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金;2.通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传;3.承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报;4.向社会公众即社会不特定对象吸收资金。

2014年12月,《股权众筹办法》出台,对股权众筹的性质、平台准入门槛、投资者准入资格、行业自律作出了明确规定。其中,第十二条规定,股权众筹项目的股东人数累计不得超过200人。同时第十三条规定,众筹发起人(融资者)不得有下列行为:(1)欺诈发行;(2)向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益;(3)同一时间通过两个或两个以上的股权众筹平台就同一融资项目进行融资,在公开场所发布融资信息。如果违反上述规定进行股权众筹,融资者就会涉嫌非法吸收公众存款与集资诈骗。

  名词解释:众筹

众筹,从核心理念上来说就是牵头人发起成立某个商业项目,然后通过互联网或者线下渠道,发动更多的人投资进来,从而取得项目所需的资金。投资人在出资之后,按照投资协议取得股东以及所投项目管理者的身份。合法的众筹项目一般有明晰的成本核算,资金使用计划和投资人责任和义务,当然也有专门的资金管理规划。

比如,位于东莞市鸿福路的一家中型茶餐厅,就是发起人通过众筹,在50名股东集体均摊投资款的模式之下成立,如今该餐厅经营正常,已经成立了餐饮投资公司,在佛山、广州等地开设了分店,这也是众筹项目成功的案例之一。

  文章来源: 广州日报     责任编辑:曹旻  复制网址 打印 收藏   
相关新闻
微博达人
版权声明
      宿迁报业传媒集团旗下媒体宿迁日报、宿迁晚报、 宿迁网所发表之文章与图片,受《中华人民共和国著作权法》的保护,未经书面许可不得转载。 部分网站的侵权行为,如擅自转载、更改消息来源以及抄袭等,宿迁报业传媒集团及其旗下媒体已经委托有关部门收集相关证据。 本站部分资源来自网络,如有侵犯您的版权及其他权益,请及时与我们联系,我们将核实情况后进行相关删除!
民生新闻
lagua
精彩视频
宿迁要闻
新闻排行
热帖推荐
图片新闻
宿迁报业传媒集团简介 | 关于宿迁网 | 报纸广告服务 | 网络广告服务 | 联系方式 | 版权声明
苏B2-20090138 苏新网备2006023 苏ICP备10105892号 版权为 宿迁网 www.sq1996.com 所有 未经同意不得复制或镜像
宿迁网 2001-2012 联系方式:0527-84389590
主管:宿迁市委宣传部 主办:宿迁日报社
法律顾问:江苏钟山明镜律师事务所宿迁分所 胡剑桥 电话:15151138888
五寨 布心坑 头陀镇 东梅 沙琅镇
豆嘴胡同 桑托斯 察雅县 磨石山经营所 竹篱笆胡同
东石三社区 五里沟 江都路银山南里 中心 梁河
杨柳庙村委会 沪芦高速公路 通江桥 电建居委会 十里桥
克隆侠蜘蛛池 http://www.kelongchi.com/